Johdatus Egyptin pyhiin paikkoihin

Egyptin sivilisaatio nousi esihistoriasta yhtäkkiä ja salaperäisesti esityypillisessä muodossaan noin vuonna 3100 eaa. Vaikka egyptiläisen yhteiskunnan luonne muuttui hitaasti vuosisatojen kuluessa, monet sen ulkoisista piirteistä säilyivät 3000 vuotta myöhemmin, jolloin maata hallitsivat kreikankieliset Ptolemaiokset ja heidän jälkeensä Rooman keisarit. Suurin osa tietämyksestämme muinaisesta Egyptistä koskee Egyptin hovin historiaa ja kulttuuria, joka keskittyi perinnölliseen "jumalalliseen" kuninkuuteen vankan hallintokoneiston johdossa.

Egyptologit ovat ryhmitelleet kuninkaiden eli faaraoiden suvut 332 dynastiaan, jotka johtivat Aleksanteri Suuren valloitukseen Egyptissä vuonna 3 eaa. Faaraoiden järjestäytynyt hallinto kuitenkin keskeytyi kahdesti. Vanha valtakunta (dynastiat 6-2280) romahti näennäisen yhteiskunnallisen vallankumouksen seurauksena noin vuonna 11 eaa. Kahden vuosisadan kuluttua järjestys palautettiin Keskivaltakunnan aikana (dynastiat 12 ja 18). Toinen romahdus, joka alkoi 1575-luvun lopulla eaa., johtui pääasiassa aasialaisten hyksojen hyökkäyksistä, jotka hallitsivat jonkin aikaa suurta osaa Egyptistä. Uusi valtakunta perustettiin noin vuonna 500 eaa., ja se kukoisti noin 18 vuotta (dynastiat 20-XNUMX).

Kattavan ja tarkan kuvan saaminen Egyptin sivilisaation kehityksestä ei kuitenkaan ole niin suoraviivaista kuin edellinen kronologinen luettelo antaa ymmärtää. Suoraan sanottuna, vaikka Champollion tulkitsi egyptiläisten hieroglyfikielen vuonna 1822 ja sitä seuranneet arkeologisukupolvet ovat tehneet ihailtavaa työtä egyptiläisten monumentaalisen arkkitehtuurin kaivauksissa, säilyttämisessä ja mittaamisessa, nykyinen egyptologinen "tiede" tietää vain vähän Egyptin sivilisaation alkuperästä ja sen taustalla olevasta perusfilosofiasta. Tämä asia on aivan liian monimutkainen käsiteltäväksi tässä esseessä. Silti muutamat egyptiläisten asiantuntijoiden lainaukset valaisevat lukijoitani rajallisesta tietämyksestämme muinaisesta Egyptin kulttuurista ja ennen kaikkea sen alkuperästä.

Loistavalta ja itseään "paholaismaiseksi" egyptologiksi kuvailevalta John Anthony Westiltä opimme: "Vasta Egyptin viimeisillä vaiheilla, Makedonian ja Ptolemaioksen aikoina (alkaen vuodesta 332 eaa.), on olemassa mitään meidän historian muotoamme muistuttavaa. Egyptin historia, sellaisena kuin se on, on johdettu piirtokirjoituksista, joita aletaan pitää pikemminkin rituaaleina kuin tosiasiana. Jostain syystä sekä tutkijat että popularisoijat vastustelevat kertomasta kokemattomalle lukijalle todellista alustavaa tilannetta, kun taas asiantuntijoille tarkoitetussa kirjallisuudessa on tuskin lausetta, jota ei olisi aidattu konditionaaleilla ja tarkennettu alaviitteiden tiheikköin."

Lisäksi West kertoo meille, että: "Tieteet, taiteelliset ja arkkitehtoniset tekniikat sekä hieroglyfijärjestelmä eivät osoita käytännössä mitään merkkejä 'kehityksestä'; itse asiassa monia varhaisimpien dynastioiden saavutuksista ei koskaan ylitetty tai edes saavutettu myöhemmin. Ortodoksiset egyptologit myöntävät tämän hämmästyttävän tosiasian helposti, mutta sen aiheuttaman mysteerin suuruutta aliarvioidaan taitavasti, kun taas sen monia seurauksia ei mainita........Jokainen Egyptiä koskaan tutkinut tutkija on joutunut myöntämään, että tiedon runko oli ihmeellisesti täydellinen alussa: kuin Athene ponnahti täyteen mittaansa Zeuksen päästä. Esidynastiset jäänteet eivät osoita kirjoituksen jäänteitä, mutta kun hieroglyfit ilmestyivät, ne tekivät sen täydellisessä muodossa ja yhtenäisyydessä. Kun tutkijat ovat syventäneet tutkimuksiaan Egyptin eri osa-alueisiin, jokaisessa tapauksessa lanka palaa varhaisimpiin kirjattuihin ajanjaksoihin ja sitten äkillisesti katoaa."

Muut tutkijat toistavat näitä väitteitä. Tunnettu egyptologi Ernst Renan kirjoitti: "Egypti näyttää alussa vanhalta, kypsältä, ikään kuin maa ei olisi koskaan tuntenut nuoruutta. Sen sivilisaatiolla ei ole lapsenkengissä alkua eikä sen taiteella ikivanhaa kautta. Vanhan kuningaskunnan sivilisaatio ei alkanut lapsenkengissä – se oli jo kypsä." Samansuuntaisesti historioitsija PJ Wiseman toteaa: "Viimeaikaisissa kaivauksissa ei ole löydetty yllättävämpää tosiasiaa kuin Egyptin sivilisaation ilmestymisen äkillisyys. Odotetun äärettömän hitaan kehityksen sijaan on käynyt ilmeiseksi, että Egyptin taide ja tiede yhtäkkiä ryntäsivät maailmaan."

National Geographic -lehden tammikuun 1995 numerossa julkaistussa artikkelissa todettiin asian ytimekkäästi: "Tutkijat pohtivat kryptisiä asiakirjoja, ja Vanhaa kuningaskuntaa koskevat peruskysymykset ovat jääneet vaille vastausta." Arkeologisten kaivausten yhä laajemman Niilin hiekkarannan tutkimisen myötä todisteet eivät edelleenkään paljasta mitään siirtymää Egyptin Vanhan, Keski- ja Uuden kuningaskunnan sivilisaation ja alueella aiemmin asuneiden paleoliittisten ja neoliittisten kulttuurien välillä.

Koska arkeologinen yhteisö myöntää tietämättömyytensä muinaisen Egyptin sivilisaation perustavanlaatuisimmista puolista, on tärkeää kiinnittää huomiota kahteen asiaan, jotka liittyvät suoraan aiheeseen: nimittäin sekä menneen että nykyisen egyptologisen yhteisön hieman ylimieliseen kieltäytymiseen ottamasta huomioon muinaisia myyttejä Egyptin sivilisaation synnystä, ja tähän syvästi liittyvään yhtä ylimieliseen taipumukseen, jolla useimmat egyptologit tekevät oletuksia ja "tosiasiallisia" väitteitä Gizan ylängön tiettyjen arkkitehtonisten rakenteiden alkuperästä ja käytöstä. (Koska nämä asiat ovat liian monimutkaisia käsiteltäväksi tässä yksityiskohtaisesti, ne mainitaan vain lyhyesti; lukijoiden, jotka ovat kiinnostuneita kattavammasta keskustelusta, tulisi tutustua John Anthony Westin, Peter Tompkinsin, William Fixin, Graham Hancockin, Robert Bauvalin ja Andrew Collinsin erinomaisiin teoksiin, jotka kaikki on lueteltu www.sacredsites.com-sivuston bibliografioissa.)

Vaikka myyttejä ei voida mitata ja välittömästi todentaa, kuten tiettyjä tieteellisiä pyrkimyksiä, se ei tarkoita, että niiden sisältöä tulisi hylätä aitouden tai merkityksettöminä. Sen sijaan, että myytit, kuten niin monet nykytieteilijät tekevät, luokiteltaisiin taikauskon ja lasten satujen piiriin, niiden arvostelijoiden tulisi laajentaa kapea-alaista ja lyhytnäköistä näkökulmaansa, käyttää älykkyyttään ja pyrkiä tulkitsemaan myyttejä, kuten he ovat tulkinneet muinaisia hieroglyfejä.

Yksi myytti, johon ansaitsisi saada enemmän tieteellistä huomiota, löytyy Platonin (428 - 348/7 eKr.) Timaios-dialogeista. Platon mainitsee egyptiläisten pappien kertoneen Solonille, kuinka salaperäinen kansa Atlantis-nimisestä paikasta oli vallannut suuren osan Välimeren alueesta, mukaan lukien Egyptin, "noin yhdeksäntuhatta vuotta aiemmin". Amerikkalainen selvänäkijä Edgar Cayce ilmoitti, että Suuri pyramidi aloitettiin, ainakin suunnitteluvaiheessaan, noin vuonna 10,400 10,450 eKr. Nämä kaksi viittausta pyramidin valtavaan ikään ovat mielenkiintoisia tarkasteluja Orionin tähdistön prekessioliikkeen tähtitieteellisen kysymyksen yhteydessä. Edgar Cayce ei ollut tietoinen prekessiomuutoksen monimutkaisesta matematiikasta eikä siitä, että tietokoneita käyttävät tähtitieteilijät ovat nyt osoittaneet, että vuonna XNUMX XNUMX eKr. Orionin kuvio yötaivaalla peilasi tarkasti Gizan pyramidien sijaintia maanpinnalla.

Viittaamalla tähän asiaan kirjoittaja ei väitä uskovansa (tai epäuskovansa), että Egyptin vanhimmat rakenteet – sfinksi ja sen temppelit, Gizan ylätasangon pyramidit ja Abydoksen Oseirion – ovat muinaisen atlantislaisen sivilisaation jäänteitä. Sen sijaan hän kiinnittää kipeästi kaivattua huomiota ymmärryksen puutteeseen, joka johtuu egyptologisten ja arkeologisten tiedemiesten yhteisön nykyisestä tutkimusmenetelmästä. On mahdotonta, että näin poikkeuksellisen matemaattisen, filosofisen, arkkitehtonisen ja taiteellisen kyvykkyyden omaava sivilisaatio (vain muutamia saavutuksia mainitakseni) olisi voinut nousta niin yhtäkkiä neoliittisen Egyptin raaoista yhteiskunnista.

Jonkin muun täytyy selittää egyptiläisen dynastisen kulttuurin suuri kukoistus, eikä tämä jokin muu ole voinut olla pelkästään vaeltelevien kauppiaiden satunnaisesti tuomia vaikutteita tai niitä, jotka on liitetty Egyptin alueiden reuna-alueilla sijaitsevien heimojen ryhmään. Ei, se jokin muu, josta puhumme, oli suuruudeltaan ja kehitysasteeltaan vähintään yhtä suuri kuin se, mitä voimme nyt nähdä Vanhan kuningaskunnan Egyptin sivilisaatiosta. Tiedämme tämän, koska, kuten aiemmin mainittiin, ei ole todisteita mistään varhaisen Egyptin sivilisaation kehitysvaiheista, vaan pikemminkin väistämätön tosiasia sen äkillisestä ja täysin kehittyneestä ilmaantumisesta.

Näin ollen Egypti näyttää olevan aiemmin – ja nyt mystisesti piilossa olevan – sivilisaation tiedon ja saavutusten perijä, jonka itsensä on täytynyt olla usean vuosisadan tai jopa tuhatvuotisen kehityskauden huipentuma. Egypti on näkymättömän esi-isien kulttuurin näkyvä, vaikkakin vähän ymmärretty perintö. Nykyajan egyptologit ovat epämukavia tämän ajatuksen kanssa, koska se horjuttaa heidän oletuksiaan muinaisen sivilisaation alkuperästä ja kehityksestä. Egyptin ja Mesopotamian kulttuureja edeltäneen korkeasti kehittyneen sivilisaation mahdollisuuden myöntäminen tarkoittaa, että nykyisen arkeologisen ajattelun kronologinen perusta on kirjoitettava kokonaan uudelleen.

Toinen asia, johon haluan kiinnittää lukijan huomion, koskee egyptologian "tutkijoiden" tällä hetkellä tosiasioina esittämiä oletuksia Egyptin aavikoiden tiettyjen monumentaalisten rakenteiden alkuperästä, rakennusmenetelmistä ja käytöstä. Jälleen kerran, en voi käsitellä näitä asioita tässä yksityiskohtaisesti (ks. West, Tompkins ja Hancock), mutta totean varsin päättäväisesti, ettei ole olemassa hieroglyfejä, ei maalauksia, itse asiassa ei yhtäkään todisteen hitustakaan, joka todistaisi, että Gizan ylätasangon sfinksi tai suuri pyramidi rakennettiin Vanhan, Keski- tai Uuden kuningaskunnan egyptiläisten toimesta.

John Anthony West kommentoi tätä asiaa sanomalla: "Tämä on yksi muinaisen Egyptin suurista erikoisuuksista. Nykytutkijat tuntevat huomattavan yksityiskohtaisesti egyptiläisen maanviljelyn ja valmistustekniikat – kaiken sandaalien valmistuksesta kultasepäntyöhön. Hautomaalaukset ja friisit ovat yksityiskohtaisia ja selkeitä näillä alueilla. Silti sivilisaatiossa, joka enemmän kuin mikään muu omisti aikansa, energiansa ja taiteensa rakentamiseen, ei juurikaan piirretä tai kirjoiteta nimenomaisesti rakennustekniikoista. Ja se vähä, mitä on, on paljastamatonta tai seremoniallista. Oikeusistuntoja näytetään usein käynnissä, mutta arkkitehtia ei näy työssä. On vaikea nähdä tätä yli kolmentuhannen vuoden Egyptin sivilisaation ulottuvaa hiljaisuutta muuna kuin harkittuna, mutta syy siihen on edelleen arvailua."

Egyptissä on nykyään säilynyt pohjimmiltaan kahdenlaisia monumentaalisia rakenteita: pyramidityyppisiä (jotkut hautausmalliset, toiset eivät) ja temppelityyppisiä. Pyramidin muodon osalta vallitsevat arkeologiset oletukset ovat, että egyptiläiset harjoittivat ensin valtavien hautausmallisten rakenteiden rakentamista Sakkaran ja Dašurin pyramideilla ja sitten, kun heidän rakennustekniikkansa olivat täydellisiä, he rakensivat Gizan ylätasangon uskomattomat pyramidit ja lisäksi sfinksin. Yhä useammat tutkijat uskovat kuitenkin, että tämä kronologia on käänteinen. Vaihtoehtoinen tulkinta on, että dynastioiden ajan egyptiläiset löysivät fantastiset rakenteet aavikoista ja yrittivät kopioida niitä ja käyttää kopioita hautajaistarkoituksiin. Käsittelen tätä asiaa yksityiskohtaisemmin esseessä Suuresta pyramidista, joka on esillä myös osoitteessa www.sacredsites.com.

Monumentaalisen arkkitehtuurin ei-pyramidimuotojen osalta löydämme jälleen kaksi perustyyppiä: kuninkaiden ja kuningattarien haudat ja temppelit, kuten Abu Simbelissä ja Luxorin Länsirannalla, sekä egyptiläisten jumaluuksien pyhät temppelit Edfussa, Denderassa, Abydoksessa ja Kom Ombossa. Vaikka kuninkaiden ja kuningattarien temppelit ja haudat olivat usein uskonnollisten kulttien keskipisteitä näiden kuninkaallisten henkilöiden kuoleman jälkeen, nämä kultit kestivät yleensä enintään muutaman sadan vuoden, koska ne korvasivat pian uudet kultit, jotka oli omistettu eläville tai äskettäin kuolleille kuninkaallisille henkilöille. Näin ollen kuninkaiden ja kuningattarien hautausrakenteiden ei katsota toimineen pyhinä paikkoina ja pyhiinvaelluspaikkoina, kuten Edfun, Denderan, Abydoksen ja Kom Ombon temppelialueet.

Näistä huomattavasti tärkeämmistä temppeleistä Robert Lawlor selittää, että muinaisille egyptiläisille "temppeli oli psykofyysisisen ja henkisen tieteen oppimisen ja levittämisen keskus, jonka tarkoituksena oli paljastaa ja kehittää symbolisia, älyllisiä ja fyysisiä tekniikoita, jotka saattaisivat vaikuttaa havainto-, käyttäytymis- ja fysiologisiin muutoksiin ihmisorganismissa – tieteen, jonka tarkoituksena on johtaa vähitellen kohti ihmiskunnan korkeinta kuviteltavissa olevaa evoluutiopotentiaalia, kohti jumalallisen tai yli-inhimillisen olennon, kuolevaisen olemassaolon epävarmuudet ja kaksinaisuuden hallitsevan organismin, ilmaantumista". (Lisätietoja tästä aiheesta on Lawlorin luvussa Ancient Temple Architecture teoksessa Homage to Pythagoras, toimittanut Bamford, Christopher.)