Giza-pyramidit, Egypti (Suurentaa)
Egyptin sivilisaatio tyypillisessä muodossaan nousi yhtäkkiä ja salaperäisesti esihistoriasta noin 3100 eKr. Vaikka egyptiläisen yhteiskunnan luonne kävi läpi vuosisatojen ajan hitaan muutoksen, monet sen ulkoiset piirteet säilyivät 3000 vuotta myöhemmin, jolloin maata hallitsivat kreikkankieliset Ptolemies ja niiden jälkeen Rooman keisarit. Suurin osa muinaisen Egyptin tiedoistamme koskee Egyptin tuomioistuimen historiaa ja kulttuuria, joka keskittyi perinnölliseen "jumalalliseen" kuninkuuteen voimakkaan hallinnollisen laitteen edessä. Egyptologit ovat ryhmitelleet kuninkaiden tai faraoiden perheet 332 dynastiaan, jotka johtivat Aleksanteri Suuren valloittamaan Egyptin vuonna 3 eKr. Faraojen hallitsema hallinto kuitenkin keskeytettiin kahdesti. Vanha valtakunta (dynastiat 6-2280) romahti sosiaalisen vallankumouksen kautta noin vuonna 11 eKr. Hieman yli kahden vuosisadan jälkeen järjestys palautui Keskikunnan aikana (dynastiat 12 ja 18). Toinen romahdus, joka alkoi 1575-luvun loppupuolella eaa., Johtui suurelta osin aasialaisten hyksosien hyökkäyksistä, jotka hallitsivat jonkin aikaa suurta osaa Egyptistä. Uusi kuningaskunta perustettiin noin vuonna 500 eKr. Ja se kukoisti noin 18 vuotta (dynastiat 20-XNUMX).
Kattava ja tarkka kuva Egyptin sivilisaation kehityksestä ei kuitenkaan ole niin selkeä kuin edellinen kronologinen luettelo merkitsee. Aivan sanottuna sanottuna, kun Champollion päätteli egyptiläisten hieroglifisen kielen 1822: ssä ja seuraavat arkeologien sukupolvet ovat tehneet ihailtavaa työtä kaivantaa, säilyttää ja mitata egyptiläisten monumenttiarkkitehtuuria, nykyinen egyptiläinen ”tiede” ei tiedä melkein mitään Egyptin sivilisaation alkuperästä ja sen taustalla olevasta perusfilosofiasta. Tätä asiaa on vaikea käsitellä tässä esseessä, mutta muutama egyptiläisten asiantuntijoiden lainaus herättää lukijani niille erittäin rajallisille tiedoille, jotka koskevat muinaista egyptiläistä kulttuuria ja erityisesti sen alkuperää.
Upeasta ja itse kuvaamasta "roistovaltaisesta" egyptilääkäristä John Anthony Westistä opimme, että: "Vasta viimeisimmissä Egyptin vaiheissa, Makedonian ja Ptolemaiuksen aikoina (alkaa 332 eKr.), Kaikki mikä muistuttaa historiamuotoamme Egyptin historia, sellaisena kuin se on, on johdettu kirjoituksista, jotka ovat tulleet rituaaleiksi eikä tosiasioiksi. Jotkin tietystä syystä sekä tutkijat että populisoijat vastustavat kertomista erikoistamattomalle lukijalle asioiden todellista alustavaa tilannetta, kun taas kirjallisuudessa erikoistuneelle tarkoitetulle, tuskin on sellaista virkettä, jota ei suojata ehdoilla ja jota alaviitteiden tiheys soveltaa. " Lisäksi West kertoo meille, että: "Tieteissä, taiteellisissa ja arkkitehtonisissa tekniikoissa ja hieroglifisessa järjestelmässä ei käytännössä ole mitään merkkejä" kehitysvaiheesta "; tosiasiassa monia varhaisimpien dynastioiden saavutuksista ei koskaan ylitetty tai edes tasapainotettu myöhemmin. Ortodoksiset egyptilääkärit myöntävät helposti hämmästyttävän tosiasian, mutta sen aiheuttaman mysteerin suuruus on taitavasti aliarvioitu, vaikka sen monia vaikutuksia ei mainita ........ Jokaisen tutkijan, joka on koskaan opiskellut Egyptiä, on täytynyt tunnustaa, että tieto oli alussa ihmeellisesti täydellinen: kuten Athena, joka nousi täydellisesti Zeuksen päästä. Predynastisissa jäänteissä ei ole kirjoitusjäämiä, mutta kun hieroglifit ilmestyivät, he tekivät sen täydellisessä muodossa ja johdonmukaisuudessa. Koska tutkijat ovat painottaneet opintojaan Egyptin eri näkökohtiin, lanka palaa jokaisessa aikaisimmassa vaiheessa ja on sitten äkillisesti kadonnut. "
Ankhin, egyptiläisen elämän symbolin veistäminen (Suurentaa)
Muut tutkijat toistavat nämä väitteet. Huomattava egyptilääkäri Ernst Renan kirjoitti: "Egypti alussa näyttää vanhalta, kypsältä, kuin jos maa ei olisi koskaan tiennyt nuoruutta. Sen sivilisaatiolla ei ole lapsenkenkeä, eikä taiteellaan, ei arkaaisella ajanjaksolla. Vanhan valtakunnan sivilisaatio ei alkanut vuonna lapsuudessa - se oli jo kypsä. " Samanlaisin sävyin historioitsija PJ Wiseman toteaa: "Äskettäisissä kaivamisissa ei ole löydetty yllättävää tosiasiaa kuin äkillisyys, jolla Egyptin sivilisaatio ilmestyi. Odotetun äärettömän hitaan kehityksen sijaan on käynyt ilmeiseksi, että egyptiläinen taide ja tiede purskahtivat yhtäkkiä maailma." Tiivistämällä asian melko tiiviisti, National Geographic -lehden tammikuun 1995-lehden artikkelissa todettiin seuraavaa: "Tutkijat palapelevat salaperäisistä tietueista ja Vanhan valtakunnan peruskysymykset ovat jääneet vastamatta." Kun arkeologiset kaivaukset koettelevat yhä laajemmin Niilin joen hiekkarajoille, todisteet eivät paljasta millään tavalla minkäänlaista muutosta vanhan, keskimmäisen ja uuden kuningaskunnan Egyptin sivilisaation välillä aiemmin alueen asuttaneiden paleoliittisten ja neoliittisten kulttuurien välillä.
Koska arkeologinen yhteisö on myöntänyt tietämättömyytensä muinaisen Egyptin sivilisaation tärkeimmistä näkökohdista, nykyisen kirjoittajan mielestä on tärkeää kiinnittää huomiota kahteen aiheeseen, jotka liittyvät suoraan aiheeseen: nimittäin sekä menneisyyden että melko ylimielinen kieltäytyminen Nykyinen egyptologinen yhteisö harkitsee muinaisia myyttejä, jotka koskevat Egyptin sivilisaation syntymistä, ja liittyy tähän syvästi, useimpien egyptiläisten yhtä ylimielinen taipumus tehdä oletuksia ja "tosiasiallisia" lausuntoja tiettyjen arkkitehtonisten rakenteiden alkuperästä ja käytöstä Gizan tasangolla. (Koska nämä asiat ovat liian monimutkaisia käsiteltäväksi yksityiskohtaisesti tässä, ne mainitaan vain lyhyesti; laajemmasta keskustelusta kiinnostuneiden lukijoiden tulisi tutustua John Anthony Westin, Peter Tompkinsin, William Fixin, Graham Hancockin, Robert Bauvalin erinomaisiin teoksiin ja Andrew Collins, joista kukin on lueteltu luetteloissa www.sacredsites.com)
Pelkästään se, että myytit eivät ole kvantitatiivisesti määritettävissä ja heti todennettavissa, kuten tietyt tieteelliset pyrkimykset, eivät tarkoita, että niiden sisältö olisi hylättävä, koska niillä ei ole aitoutta tai merkitystä. Sen sijaan, että levittäisivät myyttiä, kuten monet nykyajan tutkijat tekevät, taikauskon ja lasten sadun valtakuntaan, sen vääristäjien tulisi laajentaa kapeasti ajattelevia, likinäköisiä näkökohtia, käyttää älykkyyttä ja pyrkiä salaamaan myyttejä, koska heillä on niin erinomainen vaikutus purki muinaiset hieroglifit. Yksi myytti, johon ehdottomasti olisi kiinnitettävä paljon enemmän tieteellistä huomiota, on se, joka annetaan Platonin Timaeus-vuoropuheluissa (428 - 348 / 7 BC). Tässä Platon mainitsee, että egyptiläiset papit kertoivat Solonille, kuinka salaperäinen kansa paikasta nimeltä Atlantis oli valloittanut suuren osan Välimeren alueesta, mukaan lukien Egypti, "noin yhdeksäntuhatta vuotta". Amerikkalainen selkeydentekijä Edgar Cayce ilmoitti, että Suuri Pyramid oli ainakin suunnitteluvaiheessaan alkanut 10,400 eKr. Nämä kaksi viittausta pyramidin valtavaan antiikkiaikaan ovat mielenkiintoisia harkitsemaan suhteessa Orionin tähtikuvion edeltäjäliikkeen tähtitieteelliseen asiaan. Edgar Cayce ei ollut tietoinen edeltävän muutoksen monimutkaisesta matematiikasta eikä siitä, että tietokoneita käyttävät tähtitieteilijät ovat nyt todenneet, että 10,450 BC: ssä Orionin yötaivaan kuvio heijasti tarkalleen Giza-pyramidien sijaintia maassa.
Nykyinen kirjoittaja, viitaten tähän asiaan, ei väitä uskovansa (tai uskovansa), että Egyptin vanhimmat rakenteet - Sfinksi ja sen temppelit, Gizan tasangon pyramidit ja Abydosin osseirion - ovat jäänteitä antiikin Antlantenin sivilisaation. Pikemminkin hän kiinnittää tarpeellista huomiota Egyptin ja arkeologian tutkijoiden nykyisin harjoittaman tutkimusmenetelmän aiheuttamaan törkeään ymmärryksen puutteeseen. On mahdotonta, että sivilisaatio, jolla on tällainen poikkeuksellinen matemaattinen, filosofinen, arkkitehtoninen ja taiteellinen kyky (mainita vain muutamia sen saavutuksista), on syntynyt yhtäkkiä neoliittisen Egyptin äärimmäisen raa'ista yhteiskunnista. Jotain muuta on syytä ottaa huomioon Egyptin dynastisen kulttuurin suuressa kukinnassa. Tätä jotain muuta ei voi olla pelkästään vaeltavien kauppiaiden toisinaan aiheuttamaa vaikutusta tai se johtuu Egyptin alueiden syrjäisimpien heimojen klusterista. Ei, jotain muuta, josta puhumme, oli kehitysasteellaan ja asteellaan, joka ainakin vastasi sitä, mitä voimme nyt nähdä Egyptin vanhan valtakunnan sivilisaatiosta. Tiedämme tämän, koska kuten aikaisemmin mainittiin, varhaisen Egyptin sivilisaation kehitysvaiheista ei ole todisteita, vaan pikemminkin sen äkillisen ja täysin kehittyneen syntymisen välttämätön tosiasia. Egypti näyttää siis olevan aikaisemman - ja nyt salaperäisesti piilotetun - sivilisaation tiedon ja saavutusten perijä. Sen itsensä piti olla usean vuosisadan tai jopa vuosituhannen kehityskauden huipentuma. Egypti on näkymätön, tosin vähän ymmärretty, perintö näkymättömälle esivanhempien kulttuurille. Nykypäivän egyptologit ovat erittäin epämiellyttäviä tämän käsityksen suhteen, koska se häiritsee heidän vaalittuja oletuksiaan muinaisen sivilisaation alkuperästä ja kehityksestä. Hyvin kehittyneen sivilisaation mahdollisuuden myöntäminen kauan ennen Egyptin ja Mesopotamian kulttuureja tarkoittaa, että nykyisen arkeologisen ajattelun koko kronologinen perusta on kirjoitettava kokonaan.
Toinen asia, johon haluan kiinnittää lukijan huomion, koskee oletuksia, jotka Egyptinologian ”tutkijat” ovat tällä hetkellä julistaneet tosiasioiksi, jotka koskevat tiettyjen Egyptin aavikkojen monumentaalisten rakenteiden alkuperää, rakennusmenetelmiä ja käyttöä. En voi jälleen kerran käsitellä näitä asioita tässä yksityiskohtaisesti (ks. West, Tompkins ja Hancock), mutta todetaan varsin voimakkaasti, että ei ole hierogliffejä, ei maalauksia, oikeastaan yhtä ainoata todistusaineistoa, joka todistaa sfinksin tai Gizan tasangon suuren pyramidin rakensivat todellisuudessa vanhan, keskimmäisen tai uuden kuningaskunnan egyptiläiset. John Anthony West kommentoi asiaa sanomalla: "Tämä on yksi muinaisen Egyptin suurista erityispiirteistä. Nykyaikaiset tutkijat tietävät huomattavasti yksityiskohtaisesti Egyptin maataloudesta ja valmistustekniikoista - kaiken sandaalien valmistuksesta kultasepän valmistumiseen. Haudojen maalaukset ja friisit ovat yksityiskohtaisia ja Silti sivilisaatiossa, joka enemmän kuin mikään muu omistautui aikansa, energiansa ja taiteellisuutensa rakentamiseen, rakennustekniikoista ei ole piirretty tai kirjoitettu mitään selkeää. Ja mikä vähän siellä on, paljastaa tai seremoniallinen. Lakituomioistuimia näytetään usein meneillään, mutta arkkitehtia ei ole töissä. On vaikea nähdä tätä hiljaisuutta, joka ulottuu yli kolmetuhatta vuotta kestäneeseen Egyptin sivilisaatioon, kaikkea muuta kuin tarkoituksellista, mutta syyn siihen on pysyttävä arveluihin."
Egyptin nykyään on jäljellä lähinnä kahden tyyppisiä monumenttirakenteita: pyramidi tyyppi (jotkut hautajaiset, toiset eivät) ja temppelityyppi. Pyramidimuodossa vallitsevat arkeologiset oletukset ovat, että egyptiläiset käyttivät ensin valtavien hautajaisrakenteiden rakentamista Saqqara- ja Dashur-pyramidien kanssa ja rakensivat sitten rakennustekniikkaansa täydellisesti rakentaen Gizan tasangon uskomattomat pyramidit ja lisäksi Sfinksin. . Lisääntyvä joukko muita tutkijoita uskoo kuitenkin, että aikajärjestys on taaksepäin. Vaihtoehtoinen tulkinta on, että dynastisten aikojen egyptiläiset löysivät fantastiset rakenteet aavikoista ja yrittivät kopioida ne ja käyttää niitä kopioihin hautajaissyistä. Käsittelen tätä asiaa yksityiskohtaisemmin esseessä Suuresta Pyramidista, joka on esitelty myös osoitteessa www.sacredsites.com.
Mitä tulee monumentaalisen arkkitehtuurin ei-pyramidiseen muotoon, löydämme jälleen kaksi perustyyppiä: Kuninkaan ja Queensin haudat ja temppelit, kuten Abu Simbelissä ja Länsirannalla Luxorissa, sekä Egyptin jumalien pyhät temppelit, jotka löytyvät osoitteesta Edfu, Dendera, Abydos ja Kom Ombo. Kuninkaanten ja kuningatarjen temppelit ja haudat olivat usein näiden kuninkaallisten henkilöiden kuoleman jälkeen tapahtuneiden uskonnollisten kulttien keskipisteitä, nämä kultit kestivät yleensä vain muutama sata vuotta, koska ne korvattiin pian uusilla kulttuilla, jotka oli tarkoitettu asumiseen tai enemmän äskettäin kuolleet kuninkaalliset persoonallisuudet. Siksi kuninkaiden ja kuningatarjen hautajaisrakenteita ei pidetä toimineina pyhinä paikoina ja pyhiinvaelluskohteina, kuten temppelisivustoina Edfu, Dendera, Abbydos ja Kom Ombo. Näistä valtavasti tärkeämpimmistä temppeleistä Robert Lawlor selittää, että muinaisille egyptiläisille "Temppeli oli psykofyysisen ja henkisen tieteen oppimisen ja levittämisen keskus, jonka tarkoituksena oli paljastaa ja kehittää symbolisia, älyllisiä ja fyysisiä tekniikoita, jotka saattavat vaikuttaa havainto-, käyttäytymis- ja fysiologiset muutokset ihmisen organismissa - tiede, jonka tarkoituksena on vähitellen johtaa ihmiskunnan suurimpaan mahdollisiin evoluutiopotentiaaliin, kohti jumalallisen tai ylimielisen ilmettä, organismin olosuhteita, jotka ovat hallinneet tilanteita ja "kuolevaisen olemassaolon kaksinaisuudet". (Lisätietoja tästä asiasta on Lawlorin luvussa Muinainen temppeliarkkitehtuuri, Homage to Pythagoras, toimittanut Bamford, Christorpher)
Edfun temppelin sisäinen pyhäkkö, Egypti (Suurentaa)